Hvorfor Call of Duty Modern Warfare enkeltspillerkampanjen er 2019s mest undervurderte historie
Maksym YushytsynArbeidet til vinneren av konkurransen " Skriv om eSports " (med redaksjonelle endringer).
3. plass
Forfatter:Andrey Glazunov.
Call of Duty Modern Warfare i 2019 i den russiske infosfæren klarte å lage mye støy, men ikke av samme grunner som i resten av verden. De første to ukene snakket ikke om handlingen i singleplayer-kampanjen, bortsett fra kanskje lat. Det kom til det punktet at diskusjonen om spillet ble et hett tema for landets ledende TV-kanaler, spesielt Channel One, der de i ønsket om å forsterke bildet av total russofobi nådde poenget med å finne på en episode som ikke engang ble nevnt der:
|
Biler med mennesker beveger seg langs denne veien [dødsveien]. Det er flyktninger i mellom. Alt surrer, snubler. Kort sagt kaos. Og så svømmer de forferdelige russerne inn. De bomber, brenner, ødelegger alt. Alle disse uheldige menneskene blir drept og lemlestet. Hvorfor gjør de dette, disse forferdelige russerne? Bare fordi det er deres essens.
Kirill Kleymenov // 29. oktober 2019,
"Spillere setter massevis" deuces "for russofobi i handlingen til et nytt spill", Channel One
På Metacritic-nettstedet gjennomførte en del av det russiskspråklige samfunnet en "gjennomgangsbombe" (en massiv undervurdering av poengsummen til et spill på Internett for å trekke oppmerksomhet til et kritisk spørsmål om prosjektet) for å evaluere spillet, som umiddelbart appellerte til 3 innenlandske TV-kanaler, hvorav en i begynnelsen av rapporten i en pressemelding rapportert om misnøye med spillet rundt om i verden på grunn av åpenbar russofobi, og på slutten av rapporten bestemte han allerede at, bortsett fra russiskspråklige spillere, var ingen virkelig fornærmet av historien. Faktisk, ved løslatelsen, fant noen i spillet ondsinnet og bestilte propaganda bestilt av Trump-administrasjonen, andre anså ganske enkelt plottet som lat og ubearbeidet, og noen mennesker fra gårsdagens krigere mot kinesiske sensorer, kjempet nidkjært for ytrings- og ytringsfrihet, allerede i dag etterlyst forbud mot moderne Krigføring rundt om i verden.
Det er verdt å si at situasjonen med Company of Heroes 2, som opphørte med å bli solgt på fysiske medier i Russland etter utgivelsen som et resultat av publikums ødeleggende reaksjon, ikke kom opp - bare blogger Ilya "Maddyson" Davydov fortalte i et intervju med forskjellige publikasjoner og kanaler om den antatt allestedsnærværende boikotter spillet av russere.
På den annen side dukket ikke spillet (både digitalt og fysisk) opp på PlayStation 4 for den russiske regionen, som noen spillere kalte et klokt og fremsynt trinn for japanerne, som unngikk kritikk av spillplattformen for å gi ut et slikt spill (merk at for øyeblikket Å skrive en artikkel med eksempler på spesiell kritikk, for eksempel mot Xbox One-plattformen eller direkte mot Microsoft, ble ikke funnet), og andre var rett og slett dumme mot bakgrunnen til PS4-statusen, der hele Modern Warfare survival-modus ble en årlig eksklusiv av denne plattformen. Forbudet mot å skaffe spillet kan lett omgåes ved å opprette en ukrainsk PSN-konto og laste ned en versjon med russisk lokalisering derfra, men i slutten av oktober skyndte seg ikke spillere fra SNG å gjøre dette, på grunn av hvilket, ifølge de første estimatene, den absolutte andelen innenlandske spillere på PS4 reduserte med omtrent 5-7 ganger. sammenlignet med tidligere deler av Call of Duty-serien.
Problemet falt på utviklerne av Company of Heroes 2 fra det kanadiske studioet Relic Entertainment som et resultat av bloggeren Evgeny Bazhenov, forårsaket av anmeldelsen, som på sin YouTube-kanal var engasjert i utgivelsen av ødeleggende videoer for filmer, en oppstandelse, etterfulgt av samlingen av signaturer for en online petisjon som krevde å stoppe salget. spill på Russlands territorium, som ble signert av tusenvis av mennesker, hovedsakelig publikum for filmkritikeren fra BadComedian-kanalen. Ironisk nok spilte ikke en betydelig del av de som signerte manifestet CoH 2 selv, men stolte på fortolkningen av spillplottet av Bazhenov, som heller ikke spilte spillet selv, og i videoen hans bare sammenlignet individuelle opptak av passasjen som ble sendt av hans venner med dokumentariske kilder, og krydret det med sine egne skisser om den nazistiske naturen til spillutviklingsselskapet.
I sin tur bemerket kritikere av denne tilnærmingen blant spillerne som virkelig spilte CoH 2, for eksempel at skylden for episoden med brannstiftelsen i husene til deres landsmenn av sovjetiske soldater som spesielt berørte alle, ligger i hendene på spilleren selv, som så grusomt spilte spillet, siden formålet med oppdraget brannstiftelse sto ikke, dessuten, anses den riktige (strategisk vellykkede) fullføringen å passere uten implementering av slik barbarisme, spillet ga ganske bra dette alternativet (se videoen"BadComedian tok feil: i Russland LOVE Company of Heroes 2"). Men Evgeny Bazhenov gikk ikke inn på essensen og variabiliteten i det strategiske spillet, men bare "trodde" på ensidigheten og blodigheten i det kanadiske spillet basert på rammene som ble mottatt fra en venn og fortalte sine abonnenter om det.
I fremtiden ble det gitt intervjuer for føderale TV-kanaler, anmeldelsen ble oversatt til engelsk, for nå å formidle til vestlige aktører hvorfor denne strategien en måned etter utgivelsen og være salgsleder i SNG-landene (“fra 24. juni til 30. juni, var spillet ledende i antall solgte eksemplarer på fysiske medier i 1C-diagrammet, og i perioden fra 8. juli til 21. juli 2013 fortsatte den å være blant de tre beste når det gjaldt salg ”) rammet russetalende spillere plutselig så hardt.
Men problemet med den nye moderne krigføringen ligger ikke i den opprinnelige feilaktige gjennomgangen av kampanjen av spilleren selv, selektiv visning av spesielt gripende øyeblikk og den videre resonansen av anmeldelsen, men i misforståelsen mellom partene i den virtuelle konflikten i formuleringene der de er til stede i den russiske versjonen av spillet. Som et resultat klager innenlandske spillere over mangelen på "grå moral" lovet av utviklerne i pre-release-videoene, ifølge hvilke spillet skal bevege seg bort fra tolkninger av de gode og dårlige sidene og vise krigen i forskjellige farger. I denne artikkelen vil vi prøve å forstå hvorfor Call of Duty Modern Warfare single player-kampanje er den mest undervurderte historien i 2019.
Det er verdt å si at Call of Duty: Modern Warfare (2019) betraktes av utviklerne som en omstart av hele Modern Warfare-serien; i den nye etableringen flyttet de bort fra trilogiens plot, enten helt eller med store endringer. Av de nøyaktige gjenværende hendelsene er det nevnt i videoen etter studiepoengene om oppdraget All Ghillied Up fra den første MW (2007), der unge Price, sammen med McMillan, ble sendt av spesialtjenestene til Pripyat for å eliminere Imran Zakhaev. Imidlertid samsvarer ikke alt annet logisk og kronologisk med det nye universet. Den samme Khaled Al-Assad dukker opp i handlingen først etter slutten av singleplayer-kampanjen til MW2019, selv om det var med ham historien til den opprinnelige MW begynte.
Før hvert innlegg i enkeltspillermenyen viser spillet en advarsel i vinduet om at noen av scenene kan forårsake sterke følelser på grunn av øyeblikkets grusomhet og konteksten. Derfor anbefales det at spillerne nøye vurderer avgjørelsen om passasjen og gjør seg kjent med aldersgrensen. De klaget på målgruppen flere ganger på russiske TV-kanaler: meldingen kokte ned til det faktum at umodne unge sinn, i stedet for historiebøker, ville begynne å akseptere fiktive hendelser fra spillet om tro, som, selv om de prøver å gjøre det, ikke logisk sett kan oppfattes slik, siden på tidspunktet for løslatelsen. MW2019 kronologisk har de ikke skjedd ennå. Spørsmålet om hvor objektivt ansvaret for at tenåringer spiller det utenfor aldersgrensen, på utviklerne selv, og ikke på forhandlere eller foreldre, forblir åpent.
Allerede på oppgavevalgskjermen kan spilleren legge merke til at verdenskartet som presenteres her bare delvis sammenfaller med det virkelige. På stedet for det Kaspiske hav strekker lettelsen av den fiktive Kastovia seg. Denne første klokken er det klare og mest overbevisende faktum til fordel for at verden av spillet er fiktiv og ikke kommer i kontakt med realitetene i livet vårt.
For ikke å distrahere leseren med en banal gjenfortelling av handlingen, vil vi umiddelbart dvele ved funksjonene som ble ubemerket eller feilaktig oppfattet av russisktalende spillere.
I det første oppdraget blir vi stoppet av figuren til en viss Barkov, som planlegger å transportere, med hjelp av leiesoldater, den militære giftgassen som er lagret på hans personlige (og ikke statlige) base til en annen fiktiv stat - Urzikstan, som innsatsstyrken skulle forhindre. Allerede her blir vi ikke presentert for en vanlig russisk hær, men for en slags Cheka under ledelse av en russisk general, og denne tolkningen er den samme både i den russiske versjonen og i originalen.
Tilhengere av russofobi roper på at plottet er så nedsettende og fornærmer alle russere ved å få vanlige soldater fra den russiske hæren til å se forferdelig ut, at lokaliserende måtte massivt erstatte uttrykket “russiske soldater” med “Barkovs leiesoldater” for å skape en illusjon om at de fornektet noen eremitter, og ikke helt eksisterer i den virkelige verden. Imidlertid er denne versjonen fullstendig blottet for bekreftelse på grunn av de spesifikke betegnelsene på leiesoldatstrukturen i den engelske (originale) versjonen.
I løpet av oppdraget rydder arbeidsstyrken ut motstandere, utpekt på engelsk undertekster som "leiesoldater". På slutten av spillet fastslår hovedpersonen i spillet - CIA-agent Alex - at de siste drepte i uniform tilhører spesialstyrkene, og derfor må evakueres.
Spillet viser en annen kontroversiell side (i tillegg til de giftige krigsgassene som er forbudt av Genève-avtalen fra 1925): For å utføre det skitne arbeidet i generalens PMC, er det tidligere russiske karrieresoldater som, mot betaling "utenfra", i hovedsak begår krigsforbrytelser. Det handler ikke om helter og modige soldater, etterfulgt av strålende gjerninger, men om de som rolig tar penger og ikke stiller unødvendige spørsmål.
En lignende har allerede blitt presentert i Modern Warfare 2: den amerikanske utløpsgeneralen Shepard dannet sitt eget PMC Shadow Company, som var utenfor de amerikanske myndighetene og bare var underlagt ham. På tidspunktet for utgivelsen av MW2 i 2009 og i ti år, fram til i dag, har det imidlertid ikke vært noen harme i verken amerikanske eller russiske medier om en slik historie.
Representasjonen av fiendens styrker i oppdraget ender med utseendet til en annen aktiv side av konflikten - "militante" som plutselig angrep basen for spilleren og snappet opp en farlig last. Dermed er det vist at spillet skal spilles mot al-Qatala-militanter og Barkovs leiesoldater.
Imidlertid, når passasjen skrider frem, viser historien til Call of Duty Modern Warfare den virkelige sløvheten i krigen - hver betinget god karakter vil begå en eller annen tvetydig handling, og handlingene til dårlige helter vil bli motivert av noe.
I neste oppdrag - til Piccadilly - gjør de britiske spesialtjenestene ingenting for å forhindre et terrorangrep på forhånd, til tross for den bekreftede beredskapen til å gjennomføre det. Den nye hovedpersonen - sersjant Kyle - er så såret av det som skjedde at han bestemmer seg for å gi all informasjonen om militantene til kaptein Price, til gjengjeld mot et løfte fra ham om å møte med motstandere "uten hansker", åpenbart brudd på lovbestemte regler og til og med å bryte loven.
I oppdrag i Urkizstan, fortaler et tredjepart - frigjøringsfronten, lokale opprørere ledet av den betinget gode Farah - "for deres lands uavhengighet" og frigjøringen fra okkupasjonen av PMC Barkov. Samarbeidet deres med CIA-agenten Alex stammer fra det ekstremt tillitsfulle forholdet mellom Pharah og Captain Price. I selve spillet blir ikke brødrene deres presentert som absolutt uinteresserte og ærlige mennesker, lei borgerkrigen.
For øyeblikket med hengingen av sivilbefolkningen, angivelig som straff for å ha stjålet drivstoff fra Faras ord til hovedpersonen, forklarer offiseren selv mindre enn et minutt senere at dette gjøres som hevn for drapet på russiske militanter, som er hva folket på frigjøringsfronten gjør, inkludert stolt av passasjen. Dette gir oss en annen grunn til å tenke på hvor langt folket i Farah er fra terrorgruppens ordlyd. Barkovs oppfatning om at den sivile befolkningen i Urzikstan ikke er slik, blir til en viss grad bekreftet i oppdraget med opprydding av et hus i Nord-London, hvor kvinner som tilsynelatende er tvunget til å hjelpe militantene mot sin vilje, minst to ganger tar opp våpen selv. og angripe innsatsstyrken.
Utviklerne prøvde å vise den såkalte mellomleddekrig, forvirrende og tvetydig. Handlingen med Farahs bror, som, som det viser seg, stjal gassen for å angripe leiesoldatene, samt den påfølgende inkluderingen av amerikanerne av Liberation Front i listen over terrorister på lik linje med Al-Qatala, er en utmerket bekreftelse på dette. Og dette er langt fra det eneste eksemplet. Et kraftig US Marines angrep på et sykehus med sivile utsatt som menneskelige skjold fra et infanterikampkjøretøy og en minigun fra luften? Det er. Sivile som gjemte seg i ambassaden, som, som et resultat av Prices beslutning om å evakuere bare den nåværende viktige lederen for Al-Qatala, ble drept? Det er. Og de døde absolutt forgjeves, for på slutten av oppdraget klarer Ulven å frigjøre seg. Det er feil å diskutere russofobi og ignorere slike alarmanrop fra utviklere fullstendig.
Etter en meningsfylt passering av spillet blir det absolutt nøyaktig lagt merke til at det ikke er noen entydig gode karakterer i det, og alles handlinger krever spørsmål - den ”grå moralen”. Den russiske hæren, og ikke leiesoldatene til eremitten Barkov, blir vist i form av Komarov, som umiddelbart ser ut til spilleren som en kontakt mellom FSB og CIA, og en gruppe soldater fra den andre videoen etter studiepoengene, der de beskytter sivilbefolkningen, i stedet for å terrorisere. De russiske sikkerhetsstyrkene representert i oppdraget i St. Petersburg vises ikke negativt; spilleren skal ikke og kan ikke skyte på dem. Mot slutten av historiekampanjen gjenoppretter Russland og Vesten samarbeidet og setter i gang en rekke felles operasjoner mot Al-Qatala.
Spillet kan og bør fordømmes for tekniske feil og feil; for den russiske lokaliseringen, der de prøvde å bevare forskjellen fanget i originalen mellom den russiske hæren og den frafalne generalens leiesoldater, men ikke kunne legemliggjøre nok til at tvetydighet ikke skulle oppstå (som forresten var uunngåelig selv i henhold til de første kunngjøringene, når de var i bildet av mennesker med hjelmer de så tegn på russofobi på hodet) ; men ingen av de ovennevnte problemene er relatert til propaganda og demonisering av en bestemt nasjon.
Flott grafikk, orkanflerspiller og seriens evolusjonære skytefølelse forklarer hvorfor Call of Duty Modern Warfare slo flere salgsrekorder og ble årets mest solgte spill. Men ikke glem handlingen og presentasjonen av den innen rammen av singleplayer-kampanjen, som viser flere visjoner på alle sider av konflikten, idealiserer ikke kulten Captain Price for serien for all sitt mot, og viser skitne krigsmetoder, i antall som spillet omgår ikke mindre den ikoniske Modern Warfare 2. Dette er grunnen til at jeg anser Call of Duty Modern Warfare singleplayer-kampanjen som den mest undervurderte historien i 2019.